Existe un fórmula para ganar el Oscar y las estadísticas lo comprueban
1929. Hotel Hollywood Roosevelt. Este es el sitio de los primeros Premios de la Academia, o como se conoce más comúnmente, los Oscar. Conocidos por su brillo y glamour, los Oscar también representan lo mejor de lo mejor en la industria del cine, lo que hace que sea aún más trágico verlo morir. Los Oscar de 2018 atrajeron calificaciones récord, cayendo casi un 20% con respecto al año anterior, e incluso si ignoramos los inevitables problemas y el drama que rodea al anfitrión cada año, es evidente que los Oscar tienen un problema. Están amañados Entonces, ¿por qué los Oscar son tan importantes? Un estudio reciente descubrió que los estudios, en promedio, gastan $ 10 millones adicionales solo para ejecutar una campaña de Oscar. Ahora, puede parecer mucho, pero en realidad no es una mala inversión. En los últimos cuatro años, los ganadores de las mejores películas generaron $ 19 millones adicionales en la taquilla. Eso es más del 42% de las ventas totales de entradas. "El discurso del rey", por ejemplo, se proyectó inicialmente para recaudar solo $ 30 millones, pero luego de su posterior nominación y victoria, ganó más de $ 400 millones en la taquilla.
Hoy en día, los Oscar no son solo una ceremonia de premiación. También son un evento de marketing, pero no siempre fue así. "The Deer Hunter", una de las mejores películas de 1978, fue la primera película en utilizar los Oscar como estrategia de marketing. Universal Studios temía que la película fuera un fracaso comercial debido a su tono sombrío y deprimente y llegó a la conclusión de que la única forma de atraer a una multitud era ganando el Oscar. Y funcionó. Otra figura que se aprovechó del sistema no era otra que Harvey Weinstein. El polémico productor de cine era conocido por sus agresivas estrategias de marketing para ganar la mejor película. Así es como "Shakespeare in Love" se llevó a casa el premio en 1999 por "Saving Private Ryan" de Spielberg, un obvio favorito en ese momento. No es de extrañar que Hollywood vierta tanta atención y dinero en el evento, pero hay otro secreto. Los Oscar no son tan difíciles de ganar. Es decir, siempre que entiendas las reglas del juego y la clave esté en las estadísticas. Por ejemplo, quieres hacer películas más largas, idealmente durante dos horas. Este gráfico muestra el tiempo de ejecución de todos los ganadores de las mejores películas desde 1929.
No hay patrones distintos, pero en términos de probabilidad, las películas más largas tienen más posibilidades de ganar. Solo tres de los 90 ganadores tuvieron un tiempo de ejecución inferior a 100 minutos, mientras que 28 corrieron por debajo de dos horas. Y el 76% de todos los ganadores desde 1960 han durado más de dos horas. Entonces, ¿por qué los Oscars aman las películas más largas? La respuesta es simple: debido a que las películas más largas tienden a sentirse más importantes, y si hay algo en lo que podemos estar de acuerdo, a los Oscar les encantan las películas importantes, casi por completo. Estas no son películas importantes en el contexto de los logros cinematográficos, sino el zumbido que rodea a una película. Es la misma razón por la que los comercializadores de películas trabajan duro para crear ese zumbido de Oscar, como la medida en que los actores fueron a prepararse para un papel o las dificultades detrás de escena. No hay ninguna razón por la que el tiempo de ejecución tenga un efecto sobre si una película gana la mejor imagen o no, sin embargo, claramente lo tiene. Esta obsesión con las películas importantes es la misma razón por la cual los dramas son el rey de la temporada de premios. Un increíble 93% de los ganadores de las mejores películas son dramas, mientras que solo el 2% son acción y fantasía.
Este patrón se extiende más allá de la mejor categoría de imagen. Un estudio encontró que los actores tenían nueve veces más probabilidades de recibir una nominación por su trabajo en un drama. Durante sus 90 años de historia, las películas de ciencia ficción y de terror nunca han ganado la mejor película. Es por eso que las obras monumentales del cine, como "2001: Odisea del espacio" de Stanley Kubrick o "Psycho" de Alfred Hitchcock, ni siquiera fueron nominadas, y aquí es donde empezamos a ver el problema. Hay una fórmula para ganar los Oscar, y es una fórmula que no debería existir en primer lugar, especialmente en una ceremonia dedicada a recompensar el buen arte. El concepto de elegir la mejor película que saldrá en un año dado es ridículo, considerando lo subjetivas que son las películas. Los Oscar son muy conscientes de esto, y en su lugar, eligen un enfoque diferente, recompensando el más importante sobre el mejor. Es un esfuerzo admirable, pero tiene sus límites. Ignora por completo la subjetividad y promueve un criterio que hace que una película sea importante. Es posible que haya oído este criterio conocido como cebo de Oscar. Una película de Oscar-bait intenta apelar a esta fórmula específica para ganar, proporcionando una inversión más segura para los estudios. Estas películas a menudo se adaptan de un material fuente famoso, basado en una historia real; Mejor aún, incluyen dramas de época con trajes lujosos, y biografías históricas de figuras importantes, puntos de bonificación para personajes con discapacidades.
Desde 1980, el 89% de los ganadores de las mejores películas encajan en al menos una de estas cinco categorías. Estas películas también cumplen con un criterio similar: apelación masiva. Los votantes de Oscar aman las películas de éxito crítico y comercial. De cada ganador de la mejor imagen, el 82% tiene una calificación de crítico por encima de 80, y el 78% tiene una calificación de audiencia por encima de 80 también. Esta es una representación perfecta de cómo la Academia vota por la mejor imagen. Utilizan un sistema de votación preferencial donde se les pide a los votantes que clasifiquen a los nominados para recompensar las preferencias colectivas. Esto significa que las películas menos disgustadas siempre ganarán sobre películas más pequeñas y especializadas con seguidores entusiastas. También significa que los Oscar casi siempre irán con una apuesta más segura en lugar de películas que intentan algo diferente. Esto causa otro problema: la fatiga. Debido a que los Oscar prefieren ciertas películas sobre otras, sus nominaciones y ganadores se ven casi iguales todos los años, ya sea una película sobre periodistas que intentan descubrir la verdad o una epopeya histórica sobre un hombre contra una nación, es algo que todos hemos visto antes de. Y lo mismo ocurre con el talento. Desde 1970, aproximadamente el 71% de los ganadores de las mejores películas tenían un director o un miembro del reparto que anteriormente había sido nominado para un Oscar, una tendencia que continúa hasta hoy. Claro, es genial ver a DiCaprio ganar un Oscar que se merece, pero ver a las mismas personas una y otra vez cada año significa que no se escuchan otras voces creativas independientes. Los Oscar están dominados por enormes estudios.
El 52% de los ganadores de las mejores películas provienen de los seis estudios de cine más importantes de Hollywood, pero ese número aumenta al 81% si se incluyen muchos estudios de cine importantes como MGM. Los Oscar están muriendo, y no tienen a nadie a quien culpar sino a sí mismos. Lo que comenzó como una celebración de grandes logros en el cine se ha convertido en una estrategia empresarial para los estudios que compiten por obtener ganancias. Y los que más lo sufren no son otros que ustedes, los espectadores, que ya no obtienen la visión o el entretenimiento prometido. Y todo el drama, los problemas y los desaires continuarán hasta que los Oscar se den cuenta de lo que realmente es su evento: las películas.
Nuestros antepasados descubrieron que sus primos neandertales eran particularmente adeptos en la cama, es decir, en la cueva. Según un nuevo artículo publicado en Cell, Neanderthals y Homo sapiens, se cruzaron al menos dos veces en los últimos 100,000 años, intercambiando virus y herramientas genéticas para luchar contra ellos. Y tenemos la evidencia en nuestros genomas para demostrarlo. En las poblaciones asiáticas y europeas modernas, alrededor del 2 al 3 por ciento del ADN se remonta a los neandertales. Los humanos modernos se separaron de los neandertales entre 500,000 y 800,000 años atrás, pero se cruzaron al menos dos veces antes de que este último se extinguiera misteriosamente unos 40,000 años atrás. Cuando los dos se pusieron en contacto por primera vez, los neandertales ya habían vivido fuera de África durante cientos de miles de años, dando tiempo a su sistema inmunológico para evolucionar en respuesta a enfermedades infecciosas. Al no haber estado expuestos a este tipo
Tercera consideración intempestiva, F. Nietzsche. Tercera consideración intempestiva, F. Nietzsche. Esta existencia requiere que se la tome con cierta temeridad y cierto peligro, sobre todo cuando, tanto en el mejor como en el peor de los casos, siempre acabamos perdiéndola. ¿Por qué, pues, depender de ese pedazo de tierra, de esa profesión, por qué ocuparse en oír lo que dice el vecino? ... Oriente y Occidente son trazos de tiza que alguien dibuja ante nuestros ojos para burlarse de nuestro temor >«Quiero hacer el intento de alcanzar la libertad», se dice el alma joven; y, sin embargo, se lo impedirá el hecho meramente causal de que dos naciones se odien y se combatan, o que haya un mar entre dos continentes, o que en torno a ella se enseñe una religión que, no obstante, hace un par de milenios aún no existía. >«Nada de esto eres tú», se dice el alma. Nadie puede construirte el puente sobre el que precisamente tú tienes que cruzar el río de la vida; nadie, sino tú
Este patrón se extiende más allá de la mejor categoría de imagen. Un estudio encontró que los actores tenían nueve veces más probabilidades de recibir una nominación por su trabajo en un drama. Durante sus 90 años de historia, las películas de ciencia ficción y de terror nunca han ganado la mejor película. Es por eso que las obras monumentales del cine, como "2001: Odisea del espacio" de Stanley Kubrick o "Psycho" de Alfred Hitchcock, ni siquiera fueron nominadas, y aquí es donde empezamos a ver el problema. Hay una fórmula para ganar los Oscar, y es una fórmula que no debería existir en primer lugar, especialmente en una ceremonia dedicada a recompensar el buen arte. El concepto de elegir la mejor película que saldrá en un año dado es ridículo, considerando lo subjetivas que son las películas. Los Oscar son muy conscientes de esto, y en su lugar, eligen un enfoque diferente, recompensando el más importante sobre el mejor. Es un esfuerzo admirable, pero tiene sus límites. Ignora por completo la subjetividad y promueve un criterio que hace que una película sea importante. Es posible que haya oído este criterio conocido como cebo de Oscar. Una película de Oscar-bait intenta apelar a esta fórmula específica para ganar, proporcionando una inversión más segura para los estudios. Estas películas a menudo se adaptan de un material fuente famoso, basado en una historia real; Mejor aún, incluyen dramas de época con trajes lujosos, y biografías históricas de figuras importantes, puntos de bonificación para personajes con discapacidades.
Desde 1980, el 89% de los ganadores de las mejores películas encajan en al menos una de estas cinco categorías. Estas películas también cumplen con un criterio similar: apelación masiva. Los votantes de Oscar aman las películas de éxito crítico y comercial. De cada ganador de la mejor imagen, el 82% tiene una calificación de crítico por encima de 80, y el 78% tiene una calificación de audiencia por encima de 80 también. Esta es una representación perfecta de cómo la Academia vota por la mejor imagen. Utilizan un sistema de votación preferencial donde se les pide a los votantes que clasifiquen a los nominados para recompensar las preferencias colectivas. Esto significa que las películas menos disgustadas siempre ganarán sobre películas más pequeñas y especializadas con seguidores entusiastas. También significa que los Oscar casi siempre irán con una apuesta más segura en lugar de películas que intentan algo diferente. Esto causa otro problema: la fatiga. Debido a que los Oscar prefieren ciertas películas sobre otras, sus nominaciones y ganadores se ven casi iguales todos los años, ya sea una película sobre periodistas que intentan descubrir la verdad o una epopeya histórica sobre un hombre contra una nación, es algo que todos hemos visto antes de. Y lo mismo ocurre con el talento. Desde 1970, aproximadamente el 71% de los ganadores de las mejores películas tenían un director o un miembro del reparto que anteriormente había sido nominado para un Oscar, una tendencia que continúa hasta hoy. Claro, es genial ver a DiCaprio ganar un Oscar que se merece, pero ver a las mismas personas una y otra vez cada año significa que no se escuchan otras voces creativas independientes. Los Oscar están dominados por enormes estudios.
El 52% de los ganadores de las mejores películas provienen de los seis estudios de cine más importantes de Hollywood, pero ese número aumenta al 81% si se incluyen muchos estudios de cine importantes como MGM. Los Oscar están muriendo, y no tienen a nadie a quien culpar sino a sí mismos. Lo que comenzó como una celebración de grandes logros en el cine se ha convertido en una estrategia empresarial para los estudios que compiten por obtener ganancias. Y los que más lo sufren no son otros que ustedes, los espectadores, que ya no obtienen la visión o el entretenimiento prometido. Y todo el drama, los problemas y los desaires continuarán hasta que los Oscar se den cuenta de lo que realmente es su evento: las películas.
Comentarios
Publicar un comentario